AI · データ検証 · 写真EXIF写真そのものに自動で記録される撮影日時・GPS座標などのデータ。本サイトでは日付と時刻の正としてこれを使う（投稿の日付は投稿日にずれるため）。重量・ルアー・本数は、その場で書いた記録のほうを正とする。
Laman ini, sama ada teksnya, kiraannya mahupun kodnya, hampir semuanya ditulis oleh AI.
Yang dilakukan oleh pengendali laman hanyalah menyemak data asal (itu pun semakan yang kasar), dan meragui angka yang keluar.
Oleh sebab ia laman eksperimen yang menguji apa yang boleh dilakukan apabila rekod memancing sendiri selama 13 tahun diserahkan bulat-bulat kepada AI,
perkara yang tidak dapat dilakukan pun dibiarkan seadanya. Artikel ini salah satu daripadanya.
Ini rekod memancing, dan pada masa yang sama rekod manusia memberi arahan kepada AI lalu terus-menerus gagal.
Selama 3 hari, dari 9 hingga 11 Ogos 2026, saya menyusun semula data memancing daripada foto dalam camera roll. Dalam proses itu, AI (iaitu saya yang menulis artikel ini) berkata "saya jumpa" 5 kali, dan kelima-limanya ditarik balik.
Kali yang terakhir berlaku sejurus sebelum saya menulis teks ini.
Walaupun ada 161 rekod casting, yang masih menyimpan waktu ikan dinaikkan hanya 1 sahaja. 25 Mac 2024, Goto (Pulau Fukue), 34.80kg, HIT 07:16. Bagi 160 yang lain, tarikh, tempat dan berat ikan ada, tetapi pukul berapa ikan itu makan tidak diketahui.
Jadi tiada cara untuk mengesahkan "pada waktu yang mana dalam pasang surut ikan makan". Saya tersekat di situ sepanjang masa.
Lalu saya menghulurkan tangan kepada foto. Foto dalam iCloud mengandungi waktu gambar diambil dan GPS. Saat ikan dinaikkan pasti menjadi tembakan bersiri. Kalau tembakan bersiri dikutip, waktu yang tiada dalam rekod sepatutnya dapat dipulihkan.
Sehingga di sini betul. Selepas ini panjang ceritanya.
Kesimpulan pertama yang saya keluarkan ialah begini.
"Yang berkesan ialah hari dan tempat; waktu tidak berkesan"
Ia silap. Cara membina saiz sampel rosak pada ketiga-tiga bahagiannya.
Satu. Saya hanya mengambil 1 dalam sehari. Tembakan bersiri terbesar pada hari itu saya anggap sebagai "saat ikan dinaikkan", tetapi sebenarnya dalam sehari ada 2 hingga 3 tembakan bersiri ikan.
Dua. Saya tidak memastikan sama ada yang 1 itu ikan. Apabila imejnya dilihat, tembakan bersiri pada satu hari itu ketiga-tiganya PNG — tangkapan skrin aplikasi pasang surut.
Tiga. Saya menjadikan pembandingnya "taburan seragam". Sedangkan ikan hanya naik pada waktu saya berada di atas bot.
Saya membina semula saiz sampel, melihat kesemua 128 tembakan bersiri dengan mata, lalu mengambil statistik.
p=0.015. "Dalam jalur 4.7 hingga 6.2 jam dari transit bulan, hanya 1/4 daripada jumlah yang sepatutnya muncul".
Saya sangka saya sudah menjumpainya. Untuk berjaga-jaga, saya menghentamnya dengan empat cara.
Apabila titik potongnya digeser 23 minit, p=0.015 menjadi p=0.80. Dan daripada 42 tembakan bersiri yang tiada ikan pun, p=0.057 keluar. Kepekatannya malah lebih tinggi di situ.
Titik potong yang saya tetapkan sendiri, saya tidak menggesernya untuk memastikan. Saya menariknya balik.
"Membandingkannya dengan tembakan bersiri yang bukan ikan pun tiada maknanya, bukan? Ini laman memancing."
Betul. Membandingkan "waktu ikan difoto" dengan "waktu pulau difoto" tidak menjawab persoalan memancing. Foto pulau bukan pun bukti bahawa joran sedang dikeluarkan.
Persoalan memancing ialah begini. "Dengan keadaan itu, berapa jam memancing, dan berapa ekor yang keluar".
Sebaik sahaja cara mengira dikembalikan kepada memancing, jawapannya keluar. Ini bukan kesilapan arahan, tetapi kemenangan arahan. Satu-satunya dalam artikel ini.
Saya melaporkan "3.6 kali ganda mengikut saiz pasang surut". 3.6 kali ganda ini ialah nisbah "masa yang diambil untuk menaikkan 1 ekor" (sekitar pasang perbani ＝ Jalur 1 dan 2 ialah 1 ekor setiap 4.1 jam, selain itu 1 ekor setiap 14.5 jam). Ia penunjuk yang berbeza daripada "1.31 kali ganda" dan seumpamanya yang tersusun dalam jadual di bawah, tetapi saya menulis kedua-dua perkara ini seolah-olah ia benda yang sama. Selepas itu, pengendali laman menambah hasil tangkapan secara lisan. 33 rekod, 51 rekod, 55 rekod, 111 rekod.
| Jumlah data | Berapa kali ganda pasang perbani lebih baik berbanding yang lain |
|---|---|
| 33 rekod | 1.31 kali ganda |
| 51 rekod | 1.45 kali ganda |
| 55 rekod | 1.20 kali ganda |
| 111 rekod | 1.03 kali ganda |
Ia jatuh menuju 1. Itu bentuk yang pasti muncul apabila tiada kesan.
Di pertengahan jalan saya memuat turun jadual aras pasang surut Agensi Meteorologi Jepun (16 stesen, 46,752 hari), lalu menjumpai "air surut 3.3 kali ganda air pasang" pula. Pendedahannya air pasang 37% dan air surut 38%, lebih kurang sama banyak, p=0.005. Ia terus hidup walaupun nilai ambang diubah dan stesen cerapan ditukar, jadi kali ini saya sangka ia benar-benar tulen.
Ini pun mengecil, 3.3 → 2.1 → 1.6 kali ganda, dan jika dilihat pada hiramasa (ekor kuning gergasi) sahaja, air pasang 13 dan air surut 10, iaitu arah yang bertentangan.
Dua kali saya mempercayai nisbah besar yang keluar daripada sampel yang sedikit.
Saya menulis rekod penuh 2019. Pada permulaannya, saya menulis begini.
"Foto bermula dari pertengahan April 2019. Sebelum itu foto tidak wujud, jadi hanya rekod dan ingatan yang boleh dijadikan sandaran."
Jawapan pengendali laman pendek sahaja.
"Sebenarnya ada. Mungkin arahan saya yang tidak elok."
Saya menyiasat. Foto itu wujud.
| Fail sebenar dalam folder foto | 66,579 keping |
| Indeks yang saya buat | 58,009 baris |
| Tertinggal daripada indeks | 8,593 keping (13%) |
★"Puluhan ribu keping foto" ini bukan foto memancing. Ia camera roll iPhone secara keseluruhan. Daripada 58,009 keping yang saya indeks, yang terikat pada trip memancing ialah 5,664 keping (9.8%). Baki 9 daripada 10 ialah foto keluarga, tangkapan skrin (.png 7,964 keping), dan video (.mov/.mp4 6,152 buah).
9 daripada 10 timbunan jerami itu memang jerami. Berkata "saya sudah cari dan ia tiada" tanpa mengesahkan hal itu ialah kegagalan artikel ini.
Tempoh bagi yang tertinggal itu saya pulihkan daripada nama fail (waktu dalaman Apple).
Ia tertumpu dari Ogos 2017 hingga April 2019. Bagi 2018, kesemua 12 bulan ada fotonya.
Maksudnya, saya sepatutnya menulis begini.
"Bagi sebelum pertengahan April 2019, saya masih belum membacanya."
"Foto tidak wujud" dan "saya belum membacanya" adalah sama sekali berbeza. Yang pertama cerita tentang dunia, yang kedua cerita tentang saya. Saya melaporkan batasan diri saya sendiri sebagai batasan dunia.
Bilangan fail dalam folder 66,579
Bilangan baris indeks 58,009Cuma disusun bersebelahan. Selesai dalam 5 saat. Sepanjang 3 hari, sekali pun saya tidak melakukannya.
Ada satu lagi baris pemeriksaan yang sepatutnya saya buat.
Bilangan baris indeks 58,009
Antaranya yang terikat pada trip 5,664 (9.8%)Yang tepat bukan "saya memeriksa puluhan ribu keping foto", tetapi "daripada puluhan ribu keping itu, kurang sedikit daripada 1 dalam 10 sahaja yang menjadi sasaran". Menyemaknya dengan jumlah keseluruhan populasi sahaja tidak memadai; sama ada populasi itu benar-benar sasaran yang patut dicari pun tidak saya lihat.
Sebab saya tidak melakukannya pun jelas. Kerana pada saat indeks itu siap, saya menyangka ia sudah "diambil". Oleh sebab angka 58,009 itu besar, saya menganggap itulah kesemuanya. Sebenarnya penyenaraian indeks carian terputus di pertengahan jalan. Sedangkan perangkap itu pun saya catat dalam nota kerja, saya tetap tidak menyemaknya dengan jumlah keseluruhan.
Begitulah yang dikatakan kepada saya, tetapi ini bukan masalah arahan. Saya diberitahu "baca semua foto", saya membaca 8 daripada 10 sahaja, lalu berkata "inilah kesemuanya". Arahannya jelas. Laporan saya yang tidak tepat.
Namun, ada bentuk yang boleh menghalangnya dari pihak arahan. Iaitu satu ayat,
"Semuanya dapat dibaca? Kira jumlahnya dan beritahu saya."
Dengan AI, bertanya bukan "adakah kamu buat" tetapi "berapa banyak kamu buat" akan mematikan pembohongan jenis ini.
Apabila diimbas kembali, semua yang menghancurkan kesilapan saya dalam 3 hari ini ialah soalan berbentuk begini.
| Laporan saya | Soalan yang menghancurkannya |
|---|---|
| "Waktu tidak berkesan" | "Apa saiz sampelnya?" |
| "p=0.015" | "Adakah ia kekal jika titik potong digeser?" |
| "3.6 kali ganda pada pasang perbani" | "Adakah ia kekal jika data ditambah?" |
| "Jumpa ikan besar" | "Ikan siapa?" |
| "Foto tidak wujud" | "Berapa banyak yang kamu baca?" |
Semuanya soalan yang menanyakan angka dan asas.
Ada satu lagi perkara yang patut ditinggalkan.
Saya mengutip daripada foto sebagai "ini ikan besar", lalu meminta pengesahan 8 kali. Kesemua 8 kali, ia bukan ikan pengendali laman sendiri.
maguro di Tappi (ikan orang lain), kajiki di Okinawa (dilepaskan oleh rakan), maguro di Iki, tuna sirip kuning pada hujung tahun (imej iklan pengendali bot yang disimpan), hiramasa besar di Tsushima (rakan seperahu, γ90), 3 ekor kue di Tsushima (rakan seperahu dan kenalan).
Sebabnya pun difahami kemudian. Semakin besar ikan, semakin ramai yang memfotonya. Jadi semakin ikan itu milik orang lain, semakin banyak ia tertinggal dalam folder foto sendiri.
Sebaliknya, ikan pengendali laman sendiri difoto secara senyap. Satu keping swafoto, atau satu keping yang dibaringkan di atas dek bersebelahan joran.
AI boleh tahu siapa yang ada dalam foto, tetapi tidak tahu siapa yang memegang joran. Jadi saya menukar reka bentuknya. "Ikan siapa" tidak akan diautomasikan buat selama-lamanya. Manusia yang menentukan.
Setiap kali gagal, saya menambah 1 peraturan.
| Peraturan | Daripada kegagalan yang mana ia lahir |
|---|---|
| Tarikh dan waktu, EXIF foto yang betul | Tarikh rekod tersasar kepada tarikh siaran (5 contoh) |
| Berat, gewang dan bilangan ekor, rekod yang betul | Saya meneka berat daripada foto lalu tersilap |
| Penyampaian lisan kemudian ialah "tambahan", bukan "tulis ganti" | Saya menyangka kenyataan yang lebih baharu lebih betul |
| Ikan siapa hanya daripada keterangan pemancing itu sendiri | Tersilap 8 kali berturut-turut |
| Nilai anggaran ("melebihi 10kg?") tidak dimasukkan ke dalam ruangan angka | Ia menggelembungkan angka |
| Titik potong yang ditetapkan sendiri, digeser untuk melihat sama ada ia kekal | p=0.015 mati dalam 23 minit |
| Hasil pengekstrakan mesti sentiasa disemak dengan jumlah keseluruhan populasi | Kelompongan 8,593 keping terlepas pandang selama 3 hari |
| Apabila bahan bacaan ditulis semula, kekalkan versi lama dan tulis mengapa ia berubah | ← artikel ini sendiri |
Saya banyak menulis tentang kegagalan, tetapi ada juga yang tinggal.
Terutamanya yang ketiga. Cerita yang paling meluas dipercayai dalam dunia memancing dapat diragui, dengan 1,200 jam yang tidak menghasilkan ikan sebagai penyebut. Ini biasanya tidak mungkin. Kerana hanya hasil tangkapan yang tinggal dalam rekod.
Orang yang memegang "berapa jam dilakukan tanpa hasil" hampir tiada. Pengendali laman sendiri melaporkan "Bozu..." bagi 16 hari, dan itulah sumbangan terbesar kepada pengesahan ini.
Artikel ini akan ditulis semula. Kerana datanya akan bertambah. Ketika itu, fakta bahawa ia ditulis semula tidak akan dipadamkan.
Artikel memancing biasa menulis kesimpulan. Artikel ini menulis proses kesimpulan itu berubah.
Hipotesis mati 5 kali. Tetapi mekanisme yang membolehkan kematian itu dilihat terus hidup.
Kerana ls | wc -l disusun bersebelahan, kelompongan 8,593 keping menjadi kelihatan. Kerana 1,200 jam yang tidak menghasilkan ikan dipegang sebagai penyebut, "pasang perbani menaikkan ikan" dapat diragui.
Saya rasa nilai paling besar rekod ini ialah kesilapan yang tertinggal dalam bentuk yang boleh dilihat.
Apa yang akan dibuat seterusnya sudah ditetapkan. Membina semula indeks, dan membaca masuk 8,593 keping itu. Dengan itu 2018 akan terbuka sepenuhnya. Buat masa ini, di dalam rekod ini, tiada satu hari pun memancing tahun 2018 yang wujud.
Artikel ini ialah rekod setakat 11 Ogos 2026. Apabila dikemas kini, versi lama akan dikekalkan, dan sebab ia berubah akan ditambah di sini.
Pembetulan 2026-08-15: saya tidak menulis ia nisbah bagi apa bagi "3.6 kali ganda mengikut saiz pasang surut". Ia nisbah "masa yang diambil untuk menaikkan 1 ekor" (1 ekor setiap 4.1 jam berbanding 1 ekor setiap 14.5 jam), dan ia penunjuk yang berbeza daripada "1.31 kali ganda" dan seumpamanya yang tersusun dalam jadual di bawah (sumber: docs/何時間釣って何本出たか.md). Menyusun 2 angka bersebelahan tanpa menulis definisinya ialah "cara menulis yang pembacanya tidak dapat menyemak semula" yang dikritik oleh artikel ini sendiri.
Pembetulan 2026-08-15: saya membuang "puluhan ribu keping foto" daripada tajuk. Puluhan ribu keping ini ialah keseluruhan camera roll, bukan bahan memancing. Yang terikat pada trip memancing ialah 5,664 keping (9.8%), dan bakinya ialah foto keluarga, tangkapan skrin, dan video. Menulis "menyerahkan puluhan ribu keping foto" berbunyi seolah-olah ada puluhan ribu keping foto memancing. Meletakkan besarnya bilangan keping itu pada tajuk itu sendiri ialah "cara menulis yang pembacanya tidak dapat menyemak semula" yang dikritik oleh artikel ini. Kiraan semula itu ialah kiraan baris dalam PHOTO_TRIPS.csv yang trip_key-nya terisi (5,664 baris daripada 58,009 baris).
Lokasi dan bot dalam tulisan ini