訂正記録 · AI · データ検証
2026年8月7日至8日期间，我公开了3篇读物。
那3篇，我在4天里改写了14次。
这个页面，是弄错了什么、因谁的一句话而改正、数字如何变动的记录。 为了不抹去已经订正的事实而留下。
| # | 日 | 发生了什么 | 变动的数字 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8/08 | “做了13年”是3个期间的混同 | 分离为 记录13年／抛投10年7个月／潮的总体8年11个月 |
| 2 | 8/08 | 日数中含入了移动日 | 五岛订正为“3天”＝实钓3天 |
| 3 | 8/08 | 把GT（浪人鲹）写成了“礁的鱼” | 撤回。只是我常去的地方有偏而已 |
| 4 | 8/08 | 把大潮的理由写成了“容易变成片潮而绝望” | 撤回。改为“涨落明确，1天有4次机会”＝打席次数的问题 |
| 5 | 8/08 | 拟饵文章的5处订正 | “20kg以上是 Maihime・Gen'ei・Hayabusa”与记录不一致（3者都是0件） |
| 6 | 8/08 | 总体中混入了兰卡威与金枪鱼的4次远征 | 122 → 117 |
| 7 | 8/09 | 五岛的日期是投稿日 | 3/22〜24 → 3/23〜25。34.80kg是最后一天的早上 |
| 8 | 8/09 | 同行者的鱼混入了汇总 | 5件 → 排除7件 |
| 9 | 8/09 | ★带是用“远征的3天里最接近大潮的日子”来决定的 | 平政（黄条鰤）20kg以上 4/4核心 → 2/3核心 |
| 10 | 8/10 | 济州岛的日期是投稿日 | 10/12・10/16 → 10/12・10/13连续2天 |
| 11 | 8/10 | 波照间的日期是投稿日 | 3/2 → 3/1 15:26。GT一侧的带从②→③ |
| 12 | 8/10 | 把“目击300kg级”当成了钓到 | 排除列表里没有“目击” |
| 13 | 8/10 | 20kg以上9条全部的钓获日已确定 | GT一侧5次远征都偏离了核心（0/5。偶然比这更偏离的概率是11%） |
| 14 | 8/10 | 撤下没有传遍整个页面 | /now 的6种语言与 /reel-stroke 的局限列表仍是旧的 |
是第9条。 这一处与其他不在一个层级。
起因是当事人的一句话。
“你在济州岛连续2天钓到了不错的平政吧？155cm之类的”
记录上是 2023-10-12（150cm 29kg）与 2023-10-16（155cm 33kg），相隔4天。 可是看照片，从10月12日到16日连续5天都在济州岛， 最大的外海连拍是 10/12 09:24（30张）与 10/13 06:38（22张）。 这2点的距离是330m。是同一处礁。
向当事人确认，回答是“9点半”“6点44分”。记录上的10月16日，是投稿日。
然后，在想要改正这一点时，更大的问题浮了出来。
潮的“带”，当时是这样决定的。
按远征的日数（3天・多为推定）展开，
以其中最接近大潮的日子来决定带
带不是由出鱼的日子，而是由“3天里最接近大潮的日子”决定的。 也就是说，在结构上，这是一个会向带①（大潮的核心）靠拢的机制。
改正之后，招牌的数字动了。
| 订正前 | 订正后 | |
|---|---|---|
| 平政20kg以上命中大潮核心的比率 | 4/4（100%） | 2/3 |
| GT的20kg以上命中核心的比率 | 1/5 | 0/5（偶然如此的概率11%） |
“20kg以上全在大潮的核心”这一在文章中最引人注目的一行，是被汇总的方式造出来的。
14件订正之中，有7件以当事人的指摘为起点。
“和不是鱼的连拍去比，没有意义吧？这是钓鱼的网站啊”
我把鱼的照片和岛的照片拿来比较、做了统计。 钓鱼的提问是“在那个条件下钓了几小时、出了几条”。 把数法拉回钓鱼的那一刻，答案就出来了。
“抛投是从2015年的澳大利亚远征开始的。是13年吗？”
用CSV验算之后，与记忆一致。记录13年・抛投10年7个月・ 潮的总体8年11个月。文章和数据，都把3个期间混在了一起。
“‘容易变成片潮1日のうち、上げか下げのどちらかしか大きく動かない潮回り。本サイトは以前これを「絶望する条件」と書いていたが撤回した（yusu指摘）。片潮そのものは悪ではなく、対馬の西海域のように常態化している場所がある。くわしく見る →而绝望’，不对”
前一版写的大潮的说明是错的。 片潮本身并非坏事，像对马的西部海域那样，也有把它当作常态的区域。 选择大潮的理由是“涨落容易明确地出现，1天有4次机会”＝打席次数的问题。
“Damsel 90 上的是30kg吧”“16kg级的是…”“这是同行者的kue”
从照片里挑出来的大鱼，我连续8次错误地判断成是当事人的鱼。 8次都是别人的鱼。“是谁的鱼”，从照片上是看不出来的。
第14条与其他13件种类不同。
文章正文的数字改了，但在 /now 的6种语言页面与 /reel-stroke 上， 本应撤下的旧记述仍然留着。
原因也很清楚。是检查的漏洞。 因为输出里有“2023-05-27”这个日期，文章里的“27%” 被判定为“一致”，漏更新就这样蒙混过去了。
改成先删掉日期再比对数字。
订正，只改写下的那个地方是不会结束的。
同一个数字出现在哪些地方，机器必须知道。
每一次订正，都会加上1条规则。
| 规则 | 从哪一处订正中产生 |
|---|---|
| 日期・时刻以照片的EXIF为准 | 7・10・11（投稿日偏差有5例） |
| 带以“钓到的日子”决定。不按远征日数展开 | 9 |
| 重量・拟饵・条数，以当场写下的记录为准 | 曾从照片推理重量而弄错 |
| 日后的口述是“追加”，不是“覆盖” | 曾一味以为越新的发言越正确 |
| 是谁的鱼，只以当事人的证言为准 | 连续8次弄错 |
| “目击”“×0条”不计入渔获 | 12 |
| 样本量要以钓鱼的单位统一 | 6（兰卡威与金枪鱼的混入） |
| 撤下要传遍所有页面，并用机器检查 | 14 |
| 抽取结果必须与总体的总数核对 | 照片8,593张的遗漏，3天没有发觉 |
普通的文章，改好之后换掉就结束了。
但这3篇，是“把13年份的记录重新数一遍，结果是这样”这种主张的文章。 数法一变，结论就变。 所以，
当时是怎么数的、为什么改、结果变成了多少
不留下这些，读的人就没有相信数字的依据。
而且这一次发现了，“20kg以上全在大潮的核心”这最醒目的一行， 是被汇总的方式造出来的。 如果默默地把它改掉，这篇文章就会一直建在谎言之上。
3篇现在仍在公开。数字动了14次。 而且这全部，都留在这张表里。
也有至今仍未了结的事。
下次数字再动的时候，我会再追记到这里。
本节是这篇文章本身发生的订正的记录。有2处。
这篇文章的刊载日，曾一时显示为 2026年8月12日。实际写的是8月11日。
理由是，同一天并排2篇的话，列表看起来就不像“1天1篇”。 为了整理列表的观感，把日期挪了1天。
这与这篇文章所批判的，是同一种类的错误。
这篇文章最大的订正（第9条）， 是“不是由出鱼的日子，而是由3天里最接近大潮的日子来决定带”—— 也就是说，是配合想要呈现的样子，来挑选日期的取法这件事。
把刊载日挪1天，与此是同一回事。 不是数字而是日期，所以算轻——这种道理是不成立的。 因为轻就放过，才是最危险的。 已经改回8月11日。
想做成1天1篇的话，不该动日期，而该在次日发出。
下一篇文章，会把实际发出的日子作为刊载日。
因为栏目的内容并不只是订正。
这个网站，读物的文章、汇总、图表、代码，几乎全部都是AI写的。 管理人做的，只有确认原始数据（而且是粗略的确认），以及怀疑出来的数字。
也就是说，留在这里的不是“错误的一览”， 而是把13年份的个人记录整个交给AI之后，什么做得到、什么做不到的记录。 订正只是其中的一部分。
之所以公开自己的数据，是因为不这样做，这个实验就不成立。 用公开的数据去试AI，无法确认到哪里为止是真的。 如果是自己的记录，出来的数字对不对，自己可以判定。
不过，现在这个栏目里只有这1篇。 还不能说“顺利的事情也留了下来”。
本文是2026年8月11日时点的记录（本节于8月12日追记）。
2026-08-15 订正: 有2处，是我的写法不够。①“Maihime・Gen'ei・Hayabusa”明明是3个，却写成了“两者0件”（→“3者都是0件”）。②“0/5・11%”的11%，没有写明是什么的概率。这不是命中率，而是偶然比这更偏离核心的概率（出处: docs/訂正_所長確認第5回_2019年6、7月.md）。／留下1个未处理的课题。 2019年6月10日的GT 20kg尚未整合进统计，加进去之后“0/5・11%”会变成“0/6・7%”（docs/確定_記録が主_口述は抜けの追加.md）。同一条鱼已经登在2019年的文章的渔获表上，因此处于文章之间互相矛盾的状态。
本文出现的地点与船